鑒定新聞
聯(lián)系我們
微 信：15913366786(同手機)
熱 線：400-607-6886(免費)
固 話：0760-28213598
地 址：廣東省中山市東區(qū)銀通街雍景園D區(qū)32號盛澤基因親子鑒定（博愛四路紅綠燈路口）
兩個兒子去世，夫妻找人代孕后離婚，女方起訴確認(rèn)自己是母親
在兩個婚生子均不幸離世后，陜西一對夫妻希望再擁有一個孩子。因為女方章女士曾切除子宮，夫妻二人選擇了代孕。
可就在孩子出生之前，他們離婚了。男方將代孕生下的兒子抱回家，以兒子非前妻所生為由，拒絕前妻探望。
在被前夫拒絕探望孩子后，章女士起訴至法院，要求確認(rèn)自己與代孕所生兒子存在親子關(guān)系。近日，中國裁判文書網(wǎng)上公開了這樣一份判決書。
夫妻離婚后，代孕子出生
判決書顯示，章女士與莫先生于1989年同居生活，1990年原告生育長子，1992年原告生育次子。2009年，章女士與莫先生在白河縣民政局登記結(jié)婚。他們的兩個兒子分別于1994年、2017年去世。
2018年4月5日，章女士和莫先生經(jīng)共同協(xié)商一致，以莫先生的名義與他人簽訂《試管嬰兒代孕生男孩委托協(xié)議》。協(xié)議主要內(nèi)容有：1、本協(xié)議的精子和卵子提供方莫先生指定，代孕方是乙方安排的代孕母；懷孕方式為供卵試管嬰兒代孕。
章女士稱，之所以選擇代孕，是因為她在2015年因病進行子宮切除手術(shù)，無法生育。
但此后，章女士與莫先生因夫妻感情不和，于2019年5月27日協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書中關(guān)于試管嬰兒的條款約定：離婚后，男方做試管嬰兒及生兒育女，女方不得干涉。在二人離婚5個月后，2019年10月，試管嬰兒小莫出生，莫先生將嬰兒接回家中并由其聘請保姆撫養(yǎng)照顧至今。
2020年8月7日，章女士就小莫的撫養(yǎng)權(quán)事宜向陜西省白河縣人民法院提起訴訟，要求變更撫養(yǎng)關(guān)系，但法院判決駁回了她的訴請
女方要求通過鑒定方式確認(rèn)親子關(guān)系
2021年5月，章女士再次向陜西省白河縣人民法院提起訴訟，請求法院依法確認(rèn)她與小莫具有親子關(guān)系。她認(rèn)為，莫先生以孩子非她親生為由，拒絕她撫養(yǎng)探望。莫先生否認(rèn)她與小莫之間的親子關(guān)系，阻礙了她行使親權(quán)，她要求通過鑒定方式確認(rèn)與小莫存在親子關(guān)系。
對此，莫先生辯稱，章女士訴稱的事實屬實，但二人在離婚協(xié)議書中約定了，離婚后，男方做試管嬰兒及生兒育女，女方不得干涉。因此，莫先生請求駁回章女士的訴訟請求。
庭審中，雙方一致陳述，代孕所需精子由莫先生提供、所需卵子由章女士提供，代孕母親系他人安排，具體身份均不知曉。
法院：認(rèn)定雙方存在親子關(guān)系
到底章女士算不算小莫的母親？
白河縣人民法院一審認(rèn)為，本案中，雖然原、被告通過代孕生育子女的行為與我國禁止代孕的立場相違背，但根據(jù)“人民法院不得拒絕裁判”的原則，代孕已成既定事實，人民法院應(yīng)當(dāng)尊重這一事實并在法律框架內(nèi)合理解決這一事實引發(fā)的法律糾紛。根據(jù)在案證據(jù)和雙方當(dāng)事人的一致陳述，可以證實原、被告因兩子去世，二人共同商議以代孕方式生育子女，雙方具有以代孕方式擁有自己子女的共同意愿；另一方面，代孕母親僅僅是按照代孕方的安排完成“代孕”這一行為，其沒有撫養(yǎng)所生育孩子的意愿和要求，加之其現(xiàn)在身份不明，故“分娩說”在本案中不能機械適用；再次，在排除“分娩說”在本案的適用后，綜合“契約說”“血緣說”“子女最大利益說”三種學(xué)說的觀點，認(rèn)定章女士系小莫的生物學(xué)母親、雙方存在親子關(guān)系基本符合上述三種學(xué)說的觀點，亦不會引起倫理道德方面的沖突。
綜上所述，法院依法判決，原告章女士系小莫的生物學(xué)母親，雙方存在親子關(guān)系。