鑒定新聞
聯(lián)系我們
微 信：15913366786(同手機(jī))
熱 線：400-607-6886(免費(fèi))
固 話：0760-28213598
地 址：廣東省中山市東區(qū)銀通街雍景園D區(qū)32號(hào)盛澤基因親子鑒定（博愛(ài)四路紅綠燈路口）
孩子不是自己的丈夫起訴索賠-中山司法親子鑒定
偷偷做了兩次進(jìn)行親子鑒定，都證實(shí)這些孩子發(fā)展不是我們自己沒(méi)有親生，男子起訴離婚并索要賠償。然而因女方堅(jiān)持中國(guó)不同意做親子鑒定，法院拒絕認(rèn)可這項(xiàng)“證據(jù)”。直到婚姻法新的司法解釋我國(guó)出臺(tái)，這場(chǎng)歷時(shí)7年的離婚經(jīng)濟(jì)糾紛才得以有效解決，最終導(dǎo)致法院判決男方獲賠撫養(yǎng)費(fèi)和精神文化損失共6萬(wàn)余元。
孩子不是自己的丈夫起訴索賠
1995年，43歲的張華和同單位的蘇玲登記結(jié)婚，三年后女兒莉莉出生。因?yàn)殡p方都是再婚，年齡相差20歲，婚后生活不盡如人意。
2006年3月，張華向法院起訴離婚，后被法官說(shuō)服撤訴。然而有一次鄰居無(wú)意中開(kāi)了個(gè)玩笑，讓他下定決心離婚。“你女兒怎么一點(diǎn)也不像你？”張華的心被深深地刺痛了。仔細(xì)算了一下，張華想起妻子懷孕的時(shí)候中風(fēng)了。此外，他聽(tīng)說(shuō)他的妻子多年來(lái)沒(méi)有與他人保持適當(dāng)?shù)年P(guān)系。
2007年1月，張華帶莉莉去醫(yī)院做親子鑒定，發(fā)現(xiàn)兩人沒(méi)有血緣關(guān)系。于是他再次提起訴訟，要求離婚和做親子鑒定，并要求莉莉支付12萬(wàn)美元的損害賠償和子女撫養(yǎng)費(fèi)。
蘇玲同意離婚，撫養(yǎng)百合，但否認(rèn)與他人有正當(dāng)關(guān)系。她以“會(huì)傷害孩子”為由，堅(jiān)決不同意對(duì)孩子進(jìn)行親子鑒定，駁回了張華的訴訟請(qǐng)求。
新婚姻法逆轉(zhuǎn)
親子鑒定糾紛
直到2011年《最高國(guó)家人民對(duì)于法院進(jìn)行關(guān)于適用《中華民族人民民主共和國(guó)婚姻法》若干重大問(wèn)題的解釋（三）》（下稱解釋）出臺(tái)，才讓他重燃希望。解釋法律規(guī)定，夫妻一方向法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)親子之間關(guān)系不存在，并已發(fā)展提供一個(gè)必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有完全相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，法院可推定請(qǐng)求確認(rèn)親子合作關(guān)系方面不存在任何一方的主張成立。這意味著，如果蘇玲無(wú)法得到證明莉莉是張華的孩子，法院便可認(rèn)同張華的主張。
2011年底，張華第三次申請(qǐng)重審，省高級(jí)人民法院作出裁決后，他的婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛案再次開(kāi)庭審理。
2012年，蘇玲被一審判決返還張華贍養(yǎng)費(fèi)3.6萬(wàn)余元、精神損害撫慰金3萬(wàn)元，二審維持原判。
法院的最終判決給了張華他想要的，但是他說(shuō)他仍然應(yīng)該得到賠償。
離婚后，他們的房子被判共同居住，于是張華去年再次起訴至法院，要求判令房產(chǎn)歸一方所有，另一方給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
蘇玲認(rèn)為，雙方已離婚7年，房屋進(jìn)行貸款公司基本上由自己償還，不應(yīng)平分土地房產(chǎn)。最終，法院可以判決對(duì)于房屋應(yīng)歸蘇玲所有，其向張華支付市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展補(bǔ)償28.7萬(wàn)余元，張華支付蘇玲公積金等經(jīng)濟(jì)環(huán)境補(bǔ)償共2萬(wàn)余元。
今年早些時(shí)候，張華向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但法院執(zhí)行委員會(huì)的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，她沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可以強(qiáng)制執(zhí)行。據(jù)法院行政局長(zhǎng)介紹，如果張華發(fā)現(xiàn)對(duì)方有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行或者提供財(cái)產(chǎn)線索，可以再次申請(qǐng)執(zhí)行，法院將依法立案執(zhí)行。
單方做親子鑒定法庭不認(rèn)可
法院認(rèn)為，張華不能證明百合為非親生兒子，故夫妻離婚，子女由女方撫養(yǎng)，婚后共同財(cái)產(chǎn)均分。
中山市中級(jí)二審法院維持了張華的上訴。但他認(rèn)為，醫(yī)院的鑒定已經(jīng)證明了蘇玲的婚外情，她應(yīng)該分成無(wú)或小份的共同財(cái)產(chǎn)，他應(yīng)該得到相應(yīng)的賠償。為了伸張正義，他向湖北省高級(jí)法院提出了再審申請(qǐng)。
與此同時(shí)，2008年3月，張華再次將百合偷帶到某法醫(yī)中心進(jìn)行親子鑒定，并出具報(bào)告。結(jié)果再次表明，兩人并非親生父女。但由于蘇玲執(zhí)意不肯做親子鑒定，經(jīng)過(guò)再審，兩個(gè)法院仍然駁回了張華出示的鑒定書(shū)。
法院可以認(rèn)為，鑒定書(shū)雖表述了張華與莉莉親子之間關(guān)系不成立，但仍需進(jìn)行提取蘇玲的血痕樣本做鑒定以示自己孩子生活來(lái)源。因親子鑒定涉及人身自由權(quán)利，由于女方不配合，故不能作相應(yīng)證據(jù)。拿到一個(gè)結(jié)果的張華仍然不服，然而我們?cè)俅伟l(fā)展提出再審申請(qǐng)卻被駁回。